25 借款人甲借贷循环与借新还旧：本案借款人如何在网络与证券账户之间周转
一、结论
在本站可见范围内，借款人甲从该网络（含其固定出资人）累计借入约 8.6 亿，还回约 7.8 亿，账面未还约 8,000 万；判决书中走范晓君账户的 6,000 万不在本站范围内。其工行账户不是单纯的借款人账户，而是一个把高利贷资金与证券账户来回倒的周转池：借来的钱大部分进入券商账户维持股票质押与融资，证券回款再用于偿还个人，借新还旧是常态。本案 1.1 亿借款只是这个 2015–2019 年滚动链条的一个切片。
二、账户全貌
借款人甲工行账户 6222********2661：数百笔、进出各 24.37 亿，2011-09 开立，2015–2019 年活跃（2016 年 5.24 亿、2018 年 6.98 亿、2019 年 6.14 亿），2020 年 6,700 万后停摆。对手方三类：
- 证券公司：安信证券净流入 2.32 亿（收 5.74 亿、付 3.42 亿），万和、广发、五矿、长江、海通往返合计约 15 亿；光大信托安信一号定向资管计划 2019-01 付 5,000 万。这是股票质押、融资与买卖的资金腿。
- 网络成员与固定出资人：见第三节。
- 跨境通系：深圳环球易购付给他 2.01 亿、他回付 9,332 万；跨境通宝付给他 2,840 万。
三、从谁拿钱、还给谁（本人账户与成员账户两个视角合并）
| 出借人 | 借入 | 还回 | 净欠 | 时间 | 说明 |
|---|---|---|---|---|---|
| 王余满 | 约2亿 | 约1亿 | 约5,500万 | 2019-09 ~ 2020-01 | 2019-12-26 单日放 约8,000万 |
| 保证人D | 1.44 亿 | 9,476 万 | 4,944 万 | 2015-06 ~ 2020-02 | 数十笔长期周转 |
| 保证人E | 1.05 亿 | 1.10 亿 | 已清，多付 500 万 | 2015-07 ~ 2016-05 | |
| 借款人630 | 8,862 万 | 2.08 亿 | 向其净付 1.19 亿 | 2016-02 ~ 2019-07 | 更像其下游或关联账户 |
| 陈丽贞 | 约8,000万 | 约9,000万 | 已清，多付 约980万 | 2019-01-31 借、2019-12-26 还 | 11 个月账面成本约 12% |
| 保证人B | 7,019 万 | 0 | 7,019 万 | 2018-12、2019-07 | |
| 借款人577 | 5,300 万 | 0 | 5,300 万 | 2018-12-18 | |
| 王国俊 | 约5,000万 | 约270万 | 判决按 约1亿计 | 2019-07-08 | 约270万为 若干笔周期性小额，即判决中的利息 |
| 借款人592 | 1,800 万 | 0 | 1,800 万 | ||
| 借款人246 | 2,000 万 | 2,019 万 | 已清 | 2018-11-15 ~ 12-18 | 33 天付 18.7 万 |
| 陈佳雪 | 0 | 约3,000万 | 向其净付 | 2019-07-04 | 疑为代他人还款 |
只收不付的下游：借款人704 9,066 万（2015–2017）、借款人1400 3,000 万、借款人543 2,000 万、借款人1236 2,000 万、借款人134 1,900 万、借款人317 1,750 万、借款人1011 1,200 万。其中借款人317、借款人1236、借款人1048、借款人796系借款人甲控制的还款账户（某保证人掌握情况，与判决书“代为还款”的记载一致）：借款人甲把借来的钱转入这些账户，再由这些账户向出借方还款。2019-10-08 至 10-10 这四个账户连同借款人297向王余满付款合计 约5,100万，实质是借款人甲经控制账户向网络还款，该款随即构成王余满向蓟州新城建投放贷 约7,000万的一部分（见 24）。
四、借新还旧实例（同一账户内收款后 3 天内付给另一方）
| 收 | 付 | 解读 |
|---|---|---|
| 2019-07-04 收保证人B 5,000 万 | 当日付借款人1223 5,000 万 | 过手 |
| 2019-07-08 收王国俊 约5,000万（本案借款） | 07-09 付借款人1400 约3,000万、借款人630 约1,000万；07-10 付借款人630 约1,200万 | 王国俊的钱 48 小时内转给第三方 |
| 2019-12-26 收王余满 约8,000万 | 同日付陈丽贞 约4,000万（清偿 1 月所借 约8,000万余额），次日付借款人543、借款人1236各 约2,000万 | 用王余满的钱还陈丽贞 |
| 2018-12-18 收借款人577 5,300 万、保证人B 2,019 万 | 同日付借款人246 2,019 万（归还 11-15 借款含息）；2019-01-10 付光大信托安信一号 5,000 万 | 新借款还旧债并补证券质押 |
| 2019-11-21 ~ 22 收五矿证券 3,700 万 | 付借款人134 1,900 万、借款人1011 1,200 万、借款人317 300 万、环球易购 200 万 | 证券回款还个人 |
| 2016-02-03 收万和证券 1,500 万 | 付保证人E 4,000 万、广发资管 5,000 万 | 证券资金与民间借款互填 |
统计口径（收 X 后 3 天内付 Y，Y≠X，单笔 ≥500 万）：安信证券→借款人630 17 次 1.70 亿；万和证券→保证人E 10 次 9,504 万；环球易购→借款人630 4 次 9,700 万；保证人D→安信证券 7 次 8,066 万；保证人B→安信证券 4 次 5,835 万；陈丽贞→安信证券 2 次 约8,000万；王余满→陈丽贞 2 次 约7,000万。即“个人借款进券商、券商回款还个人”是主循环。
五、对本案的意义
- 借款用途：高利贷资金主要用于维持股票质押与证券账户，2018–2019 年跨境通股价下跌、质押压力增大时循环加速，2020 年账户停摆、2021 年环球易购破产、2025 年其所持股份被强制执行，是这一循环的终点。
- 1.1 亿借款的性质：王国俊 约5,000万到账 48 小时即转走，陈丽贞的 约8,000万用王余满的钱归还，说明判决书所述“借款、代还”只是滚动链条的切片，借款发生时出借方对资金用途与周转方式知情。
- “代还款人”是借款人甲的控制账户：借款人317、借款人1236、借款人1048、借款人796从借款人甲账户收钱，再向王余满、王国俊、陈丽贞等出借方付款，判决书把这些付款记为“他人代还”。流水显示它们是借款人甲自己的还款通道，判决所称“多人代还”实为借款人本人分散账户还款；而出借方收到还款后立即再放贷（王余满 10-11 放蓟州），说明还款与新放贷在同一资金池内循环。
- 缺口：借款人甲对网络净欠约8,000万，小于判决认定的本息，差额对应范晓君 约6,000万一线，必须调取范晓君账户才能闭合。
六、建议
- 调取范晓君账户及借款人甲其他账户，核对 约1亿借款中 约6,000万的实际放款与回流。
- 向借款人630、借款人704、借款人577三人取证：三人与借款人甲往返均在 5,000 万以上，不在现有成员表中，是其资金循环的另一端。
- 调取安信证券、万和证券的质押与融资合同，确认高利贷资金进入证券账户的用途与时间，可印证“以贷养股”的循环。